Selon l’enquête d’un institut américain, les musulmans français sont plus tolérants que leurs voisins européens. A lire ici en Anglais.

Le Pew Research Center a sorti le 17 août dernier des chiffres sur les musulmans en Europe occidentale.
L’article commence par rappeler que le Economist Magazine titrait en novembre 2005, alors que la colère faisait rage dans les banlieue, que c’était là la preuve de l’échec de la politique sociale d’intégration à la française. Aujourd’hui, les sondages affirment le contraire.

Dans ce sondage plus large, on peut voir ce que pensent les musulmans des autres religions. Il faut noter que, contrairement aux idées établies, les musulmans français ont plutôt une bonne opinion des juifs. On peut même être fiers de constater que ce n’est pas le cas partout.
Il semblerait même qu’ils aient une meilleure opinion des Chrétiens que la moyenne des Français…

Inquiétude commune à tous les musulmans européens, la discrimination à l’embauche. A chaque fois, c’est près de 4 personnes sur 5 qui se sentent lésés ou, au mieux, concernés. La question est tout de même de savoir quelle est la part de discrimination basée sur la religion et laquelle est basée sur la couleur de peau.

Sans surprise, en ce qui concerne la politique internationale, les musulmans européens sont septiques à l’égard des Etats-Unis à 70%, nuance faite, quand on leur parle des Américains eux-mêmes, ils sont 50% à s’en méfier. Clairement, c’est la guerre menée contre le terrorisme par les ricains qui est décriée à près de 80% et la Palestine soutenue dans le conflit du Moyen-Orient.

Finalement, le préjugé de beaucoup sur les musulmans est qu’ils ne savent pas s’intégrer. Réponse du sondage, 42% des interrogés se sentent d’abord Français avant d’appartenir à leur religion et 46% l’inverse. C’est un score a mettre en relief avec celui des Allemands, des Espagnols et des Anglais. Respectivement, 66, 69 et 81% d’entre eux se sentent musulmans avant d’être un citoyen de leur pays.

Des chiffres à opposer à l’image que l’on a d’eux. Selon le résultat ici, 53% des Français ne pensent pas que les musulmans veuillent réellement s’intégrer dans la société.

Quand 78% des musulmans de France voudraient bien être acceptés.

Allez, aimez-vous les uns les autres, bandes de nouilles…

Le 17 Août dernier, le ministre des finances allemand Peer Steinbrük a expliqué que dans le futur, les Allemands risquent de devoir “renoncer aux départs en vacances, afin d’épargner pour plus tard”.

Et bien ce cher Peer a tout gagné, il a réussi à se mettre à dos nombre de ses concitoyens, les syndicats, une partie de la classe politique et des médias et, cerise sur le gâteau, l’industrie du tourisme…

Bingo, cette vieille technique qui consiste à jeter des idées en l’air pour tâter l’opinion publique s’est très sévèrement retournée contre lui.

Si ça ne dit en rien quelles actions nos politiciens préparent pour l’avenir, c’est un bon moyen de voir, au delà des discours, le fonctionnement de penser de ces gens.
Ce sont des phrases avec moins de tabous, qui permettent parfois de faire un appel du pied à des électeurs moins recommandables…

Sinon, dans le même genre, il y a la soit-disant fuite pour tester les réactions avant de proposer une loi. En décembre 2005 par exemple, le ministre de l’intérieur français avait laissé échapper un avant-projet de loi sur l’immigration. La version “allégée” est sortie en mai…

Tout commence par un courrier posté en Bretagne. Dedans, décrit le médiateur du Monde, Robert Solé : “une simple carte, collée sur une planchette. << Monsieur le médiateur, je vous envoie ma plinthe. Si vous ne la trouvez pas crédible, je n’en ferai pas un monde et saurai m’en plaindre >>”

Voilà l’article qui m’a donné envie de lancer ce blog.

Une merveille sous la plume de ce cher Bob Solé.

Un introduction comme une allusion aux fautes d’orthographe. Après tout, quand on voit la taille du journal et la quantité de caractères à corriger, on ne peut pas en vouloir aux correcteurs… Alors prenons-en nous aux journalistes…

Bobby continue ainsi : “Certains se focalisent sur un mot précis, une faute récurrente, qui gâche leur lecture quotidienne. On dirait presque qu’ils la guettent… Je pense par exemple à E. A., de Craponne (Rhône), qui a relevé depuis un an dans Le Monde 57 emplois incorrects du verbe <<enjoindre>>. Il a beau écrire au médiateur, s’adresser aux auteurs, tancer les <<récidivistes>>, rien n’y fait : Jacques Chirac continue d’enjoindre le gouvernement, au lieu d’enjoindre au gouvernement…”

Intéressant non ?

Continuons sur les fautes grossières, les confusions entre “tache” et “tâche”, “repère” et “repaire” ou “censé” et “sensé”… A ce propos, Michel, un lecteur, s’exclame que “c’est un devoir envers -leurs- lecteurs plus jeunes que -lui-”. Ca tombe bien, j’en fait partie, et j’apprécie grandement l’initiative…

Plus loin, un certain Philippe questionne sur l’usage abusif du pluriel : “Pourquoi écrire <<aux fins d’interrogatoires>> ? A quoi riment les <<prises de position>> ? Et que nous apporte ce ronflant <<contrairement aux attentes>>, alors que <<contrairement à l’attente>> était bien suffisant”.

Bref, quelques leçons sur les anglicismes plus tard (qu’apporte le mot “addiction” quand on a le mot “dépendance” ?), Robert Solé concluait en toute sagesse : “Le Monde n’est pas obligé de suivre toutes les modes langagières. Surtout quant elles portent atteinte au sens des mots.”

Espérons que ce ne seront pas des paroles en l’air…

Jeudi 3 Août, un jeune cambrioleur belge d’origine marocaine est battu à mort par trois habitants d’un quartier.

Un idéologue du premier parti de Flandre, selon les sondages, brocarde ceux qui, “dés leur enfance, ont appris comment égorger, de sang-froid, un mouton”.

L’enquête n’est pas terminée, les hommes l’ont ligoté et il serait mort d’étouffement mais pas des coups qui lui ont étés portés…

L’article du Monde du 8 Août rapportait un élément édifiant et plus inquiétant encore que le débat qui animait les voisins sur la valeur de la vie du jeune homme.

Ils ont “dés leur enfance, ont appris comment égorger, de sang-froid, un mouton”. Un amalgame, que dis-je, DES amalgames douteux, mêlant Arabes, Musulmans, cambrioleurs et meurtriers…

Cette phrase est à la limite de la caricature vu de ce côté-ci de la frontière… Pourtant, je me demande si elle ne ferait pas écho dans certains esprits de l’hexagone…

Après tout, lorsqu’un certain ministre de l’intérieur disait, a propos des meurtriers du jeune Ilan Halimi, qu’on lui reprochait d’employer certains mots : “Mais là il ne s’agit pas de voyous, mais de criminels”… Le rapprochement n’est-il pas tout aussi douteux ?

Méfions-nous, la facilité nous guette… Et puis, vous reprendrez bien un petit peu d’huile pour votre feu ?

Le Monde du 30 et 31 juillet. Israël, le Liban, une opportunité selon Washington.

“Pour la maison blanche, fidèle à Carl von Clausewitz, la guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens. Pour les Européens, à l’exception peut-être du Royaume-Uni, c’est la porte ouverte au chaos et à l’extrémisme.”

Carl von Clausewitz est un des premiers théoriciens de la guerre, voilà quelques unes de ses citations sur évene.

Juste pour se souvenir qu’au delà de tout cynisme ou de l’imbécillité que l’on peut prêter à nos voisins, il y a peut-être seulement un problème de culture, d’incompréhension.