Dans le Monde du 9 décembre, Raphaël Confiant (Un écrivain martiniquais) prend la plume pour répondre à la polémique qu’il a lui-même engendré en apportant son soutiens à Dieudonné. (Souvenez-vous, le comique de la fête des bleus-blancs-rouges)…

Un bonne grosse page, décorée par une publicité pour le hors série de Télérama sur l’Egypte et rien… Pas un mot convaincant sur sa prise de position… Juste quelques idées balancées un peu pelle-mêle…

Pourtant, j’avais bon espoir de le voir justifier son petit délire sur les Juifs qu’il avait renommé les “Innommables”, mais non… rien… l’écrivain n’assume pas…

Au contraire, il s’allie presque avec la cause juive contre un même ennemi : L’occidental.

Occidental dont il fait, de force, partie… Puisqu’il est quand même Français (le garçon réclame l’indépendance)…
Et occidental, Israël (qui n’a rien appris de ses erreurs passées) en fait maintenant partie, de l’aveu même de “tel ministre israélien des affaires étrangères”.

Les occidentaux qui sont en fait les blancs… les seules “non-victimes” de l’Histoire…

“Après avoir <<Massacré l’homme partout où elle l’a rencontré>> selon l’expression de Frantz Fanon dans Les damnés de la Terre, voici qu’aujourd’hui l’Europe se drape avec avec son rejeton états-unien dans la toge de l’antiracisme et du philosémitisme (NdLucas : Le mot est absent de mon dictionnaire mais voudrait dire selon Wikipedia : Le philosémitisme est une attitude favorable envers les Juifs, en raison de leur religion, de qualités attribuées collectivement aux Juifs, et de leur statut de peuple élu de Dieu, selon les différentes religions issues de la Bible.) ! Il y aurait de quoi sourrire de cette posture si elle n’était pas tout à la fois outrecuidante et scandaleuse. C’est comme si Guy George, libéré avant terme, cherchait à faire la morale à l’épicier du coin !”

Il est vrai que l’Europe aurait dû “continuer” à génocider et assassiner, esclavagiser encore…
Raphaël Confiant aime à définir les peuples (pour ne pas dire bien souvent races) comme des entités uniques… Les blancs sont donc de faux anti-racistes, les noirs de Martinique des indépendantistes qui souffrent de la colonisation, les juifs des “innommables”……..
Pour quelqu’un qui défend Dieudonné (le pourfendeur des communautarismes), je ne vois pas discours plus… communautariste justement !

Évidement, l’occident est philosémite (comme il est doux d’avoir le statut de victime) et l’Europe alliée de cynisme des États-Unis…

Nous sommes tous des enfants de colons, imprégnés de ce gène… Il est scandaleux de nous considérer anti-racistes ! Nous le sommes tous au fond… Nous sommes tous des colons, nous sommes tous des nazis…
Et pas seulement à cause de notre passé comme on pourrait le croire en lisant le texte de ce cher Confiant :
“Il y aurait de quoi sourire de cette posture si elle n’était pas tout à la fois outrecuidante et scandaleuse.”

Dans quel cas alors aurions-nous pu sourire ?
M. Confiant sourirait s’il n’y avait pas eu des millions de morts à cause de moi (finit le “nous”, je m’identifie)… Car même en l’absence de massacres faits de mes propres mains, je porte en moi ce gène de blanc qui fait que j’écrase les autres, j’assassine, j’esclavagise, je génocide…

Con de moi.

Crétin de lui.

Il y a un mot qu’on avait plus ou moins laissé de côté dans l’actualité récente…

Le RACISME (sortez les trompettes)…

Ilan Halimi est mort de l’antisémitisme, Georges Frêche a réveillé les vieux démons du colonialisme en février et voilà-t-y pas que le racisme revient à la mode d’un coup d’un seul grâce au seigneur football…

Une touche d’antisémitisme et une autre de Georges Frêche plus tard… nous voilà repartis !

Si j’en parle, c’est que dans mon journal de centre-droit préféré (comprenez, Le Monde), pas moins de trois articles nous rappellent que les humains se détestent entre eux… (numéro daté du 2 décembre)

Le double retour de Georges d’abord… D’un côté dans la polémique avec ses propos sur l’équipe de France de football et puis devant les tribunaux à cause de son dérapage du début de l’année sur les Harkis.

Dans son réquisitoire, le procureur de la république insisté sur une donnée : “Je ne sais pas si monsieur Frêche est raciste - je ne le crois pas - mais il a tenu des propos racistes…” bla bla bla…

Donc, Georges Frêche qui a insulté deux hommes et touché toute une communauté a tenu des propos racistes alors que lui-même ne l’est pas… On appréciera la pirouette !

S’il n’est pas raciste, qui l’est en France ?

Apparemment, de moins en moins de personnes disent les statistiques (1 quart d’agressions raciste en moins environs cette année). Même les électeurs du FN sont devenus des gens sympathiques, après tout, ce sont des désespérés qui se trompent de colère, des manipulés par les médias ou Sarkozy, des ignorants qui votent du fin fond de leur campagne pour le bien général de leur pays……….

Qu’a-t-on donc fait de nos racistes ?????

Ha, il nous en reste encore un ! Que dis-je ? C’est pas qu’il reste, c’est presqu’un petit nouveau dans le monde merveilleux des diables… J’ai nommé : Dieudonné.
Enfin un homme qui ne brouille pas les pistes, dont la diatribe contre les juifs - ou plutôt “les Innommables” comme dirait Raphaël Confiant - ne laisse que peu de doutes sur la nature profonde des convictions.

Nous voilà dans le manichéisme le plus benêt… Avec d’un côté les non-racistes et de l’autre, les vrais racistes… Oui, imaginez Dieudonné en train de dire seul devant son miroir “JE SUIS DIABOLIQUEMENT GENIAL HAHAHA”, imaginez-le ouvrir son petit livre dans lequel il noterait les meilleures méthodes pour convaincre le monde de se débarrasser des Juifs, ces innommables qui sont la cause de tous les maux…

Non, désolé, on est pas dans un dessin-animé… Dieudonné n’est pas forcément mal intentionné, il est seulement con… Un peu raciste, comme nous tous… Un peu plus convaincu, certainement…

Juste, cessons de diaboliser les hommes et pire encore, cessons de diaboliser le racisme (rangez les trompettes et sortez les violons)…
Surtout quand on lit la définition du racisme qui ne se limite pas à une question de couleur ou d’ethnie mais peut se traduire par une “attitude d’hostilité systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes”…

Nous sommes tous racistes, moi-même frissonnais-je en sentant cette petite vieille me frôler lors de l’expo sur Cabu à l’hôtel de ville de Paris (j’ai toujours eu l’angoisse de l’odeur des vieux)… Alors, juste une chose, n’oublions pas que nous sommes tous faibles et arrêtons, aussi, d’opposer au racisme le mot tolérance… ça me gave… merci.

Il y a un flux rss auquel je suis abonné depuis un moment.

C’est celui de “Alive in Baghdad” sur le site Blip.tv. C’est une série de reportages en Irak sous-titrés en anglais. Cela montre une réalité que nous ne connaissons pas en France, celle des gens qui habitent Baghdad et subissent chaque jour la menace des attentats et la guerre civile.

En France, on nous ramène les chiffres, les images des drames, mais rien sur la réalité des gens impliqués dans cette guerre.

Les auteurs font donc des interviews des gens les premiers concernés par tout ça. Ils viennent de sortir une vidéo de témoignages de victimes d’un attentat. Des images très dures et très explicites dans un hôpital, je ne met donc pas le lien ici.

Néanmoins, j’en parle pour une petite chose qui m’a interpellée. A la question de savoir qui s’attaquerait aux civils, un homme amputé d’un bras et d’un pied et dont le dos est dans un état lamentable répond simplement “je ne sais pas”.

On est loin de la langue de bois d’un politicien, là, nous avons un Irakien qui ne sait vraiment pas qui fait ça. De quoi s’inquiéter pour l’avenir.

En attendant, le premier ministre irakien ne fait rien pour désarmer les milices chiites, donc le cercle vicieux de la violence entre chiites (majoritaires) et sunnites ne sera pas interrompu par une volonté politique forte. Ce serait pourtant nécessaire…

Pour le flux de vidéos de “Alive in Baghdad”, voici une vidéo forte en enseignements de la mère d’un jeune homme mort au combat.

Au départ, je voulais vous parler du nouveau blog vidéo, bonjour-america, que j’ai découvert sur Tapahont. Vous dire qu’à la vue des premiers épisodes de la saison 1, ça a l’air très marrant et nouveau.

En gros, c’est un Français qui parle aux Américains… En Anglais… Avec l’accent français !

Grosse personnalité, il est vraiment barré, et beaucoup d’humour… En plus y’a déjà une saison de complète et la deuxième vient de démarrer.

Voilà, ça c’était au départ… Pis je me suis dit que c’était un peu léger. Il me fallait un deuxième sujet. Au moins de quoi justifier un post ! Mais il fallait un truc qui puisse aller avec la catégorie “Médias”.

Et puis je suis tombé sur cette initiative : La république des blogs.

C’est une réunion de blogueurs à Paris, à Londres et ailleurs. Ca a lieu le 29 novembre et c’est une très bonne initiative pour mieux se connaître entre blogueurs politiques.

C’est ouvert à tout le monde, donc venez boire une verre !

Merci à Versac pour l’info… Et l’organisation ?

En plus… ça rentre dans la définition d’un média non ?

Non, ce blog ne devient pas un journal intime, c’est juste que j’ai découvert tout un tas de choses dans l’univers des blogs aujourd’hui. On va commencer par un triste constat et finir joyeusement.

Le triste constat, c’est Dieudonné, l’ex-comique, qui tombe carrément dans le ridicule en se montrant à la fête du Front National.
Sur le site labanlieuesexprime.org, il s’explique dans une vidéo qui ne fonctionne pas chez moi. Heureusement (le mot est-il bien choisi ?) un blogueur du nom de Versac en a fait un montage (avec tout ce que ça implique de tronçonnage de la vérité que je ne peux pas vérifier) qui a le mérite de garder quelques phrases inconcevables prononcées par Dieudonné. Voici la vidéo et le commentaire un brin orienté de Versac.

Orienté dans le bon sens néanmoins…

Edition : Après une discussion dans les commentaires avec Versac, j’ai regardé la vidéo en entier à cette adresse, et voilà ce que j’en retire :

Je m’amusais de le voir utiliser l’expression “on ne peut pas plaire à tout le monde” puisqu’il s’agit également du nom de l’émission de Marc-Olivier Fogiel dans laquelle il a fait son véritable premier dérapage.
Je me demandais pourquoi, si son but est d’aller voir tous les partis, il a commencé par le Front National… et j’ai eu ma réponse ! “On verra si au PS je serai aussi bien reçu…”
Donc c’est juste pour être encore plus mal accueilli…
Il n’aime pas Sarkozy, mais pourrait être agréablement surpris par une régularisation des sans papiers… Pour Le Pen, il imagine que le FN pourrait régulariser sans papiers d’aujourd’hui et ensuite fermer les frontières… tout en laissant son interlocuteur dire que les sans papiers ont plus de droits que les Français…
C’est fort le moment (que tu as gardé dans le montage) où il se dit pour le droit de choisir de se faire exciser… Il se rend quand même compte de l’énormité de son propos…

Reste la bonne vieille théorie du complot… Des marionnettes (des pinocchios) du PS et un marionnetiste (un Gepeto) en la personne de Monsieur Cukierman, président du CRIF (le conseil représentatif des Institutions juives de France). Un juif qui contrôlerai tout… Voilà qui est séduisant…

En tous cas, le niveau est celui d’une discussion de comptoirs… (regardez la discussion a propos du fait d’être noir autour des 30 minutes…)

Les bonnes nouvelles bloguesques sont du côté des dessinateurs…

Le premier s’appelle Nicolin, il dessine régulièrement sa vie ou celle de son double en deux dimensions. C’est souvent très drôle et j’aime beaucoup son style de dessins.

Il a d’ailleurs laissé sur son site un lien vers celui d’un certain Luciano qui se filme dans des petits sketches de 2 minute souvent hilarants (pour ceux que j’ai vu).

L’autre blog de dessinateur qui a retenu mon attention est celui de Deligne, il officie sur AOL en faisant des dessin sur l’actualité.

Un peu plus inégal que Nicolin dans la qualité des blagues, il a au moins le mérite de mettre à jour son blog tous les jours.

Ce blog n’a pas la vocation de devenir un blog anti-sarkozyste mais mon sentiment de ras-le-bol est en train d’arriver à saturation… j’encaisse, j’encaisse… Mais là, faut que j’expulse…

Vendredi 27 octobre, un homme et sa femme sont cambriolés par trois hommes dont un armé d’un 357 magnum. Plaqué au sol, le revolver sur la joue, le propriétaire se débat et se dégage, récupérant l’arme au passage. Il tire, le cambrioleur s’enfuit.
Il poursuit son agresseur et lui tire à deux reprises dessus alors qu’il essayait de s’enfuir par la fenêtre, il bascule par la fenêtre, mort.

Voilà ce que nous savons pour l’instant de ce fait divers… Monsieur le ministre de l’intérieur doit savoir, en tant qu’avocat, qu’il y a légitime défense seulement si l’agression est actuelle et la riposte nécessaire.

Agression actuelle : Il s’agit de la menace d’un péril imminent. La riposte doit être faite juste après l’attaque. Une riposte qui serait faite un peu plus tard, après un certain temps de réflexion, serait alors une vengeance, injustifiable par la légitime défense.

Riposte nécessaire : La riposte doit être la seule issue. C’est le juge qui apprécie cette nécessité. Cependant on admet que si l’individu a préféré contre-attaquer, alors qu’il aurait pu fuir, il peut encore être justifié par la légitime défense. Cette dernière n’est autorisée que pour repousser un mal présent, car c’est alors seulement qu’elle devient nécessaire.

La question n’est donc PAS celle de la légitime défense dans l’état actuel des informations que nous ayons… C’est à la justice de décider des circonstances atténuantes (l’agression à domicile du couple et notamment celle de sa femme qui était menacée par les deux complices, le fait que l’homme affirme qu’il ignorait qu’il s’agissait d’un véritable revolver…) et non au ministre de l’intérieur.

Au passage, je souligne que ce système de légitime défense, existe ailleurs : Aux Etats-Unis, où il a causé tant de morts. Notre système évite que nous tombions dans la paranoïa généralisée qui caractérise nos alliés outre-Atlantique. Mais Sarkozy aime la peur, c’est elle qui lui apporte des voix… oui, je m’emporte…

Au delà de la polémique, je suis vraiment inquiet pour l’avenir.
Selon Montesquieu, la séparation des pouvoirs est la base de toute démocratie.
Les pouvoirs sont le pouvoir exécutif, législatif et judiciaire…

En réalité, dans notre constitution actuelle, la Vème république ne reconnaît que les deux premiers pouvoirs, appelant la dernière l’autorité judiciaire.
Certains considèrent qu’il existe un quatrième pouvoir, celui des médias.

L’exécutif, on sait comment il compte l’acquérir.
Le législatif, plus encore depuis l’avènement du quinquennat, est aux mains de l’exécutif. Et quand bien même il devait subir une cohabitation, sa définition du rôle du président de la république (telle qu’exposée plus bas dans mon blog - la contradiction de Sarkozy) lui permettrait de garder un certain contrôle…
Le judiciaire, le président de l’UMP n’a cessé de critiquer les juges ces dernières années, leur attribuant même ses propres échecs. Il veut également d’une justice pragmatique, où chaque peine a sa punition correspondante, faisant du juge un exécutant des textes de lois et sans laisser de place à l’interprétation et aux circonstances (par exemple avec les peines plancher pour les récidivistes).

Reste le pouvoir des médias… L’année dernière, il usait de son influence pour interdire un livre sur sa femme, aujourd’hui il empêche de travailler une journaliste de l’AFP qui a recueilli des témoignages sur la perquisition ratée des Muraux (Voir l’excellent compte-rendu de Daniel Schneidermann sur le Big Bang Blog).

Les mots sont délicats mais dans cette affaire qui touche à la liberté de la presse, j’ai véritablement peur d’une dérive totalitaire du ministre de l’intérieur… En particulier s’il venait à emporter les élections présidentielles.

Je n’ai pas vu les deux premiers et c’est un peu en retard que j’ai commencé à mettre la chaîne parlementaire pour écouter messieurs Fabius et Strauss-Kahn et madame Royal débattre de la politique internationale de la France.

J’ai tout de même pu en voir un peu plus d’une heure et voilà comment je vois leurs “performances”…

On a pu constater qu’il y avait une véritable opposition entre les hommes et la femme. Eux se montrant sûr d’eux, sachant de quoi ils parlent, n’hésitant pas à s’allier sur certaines questions pour mieux montrer l’incompétence de Mme Royal en matière de politique extérieure…

Elle a d’ailleurs mis du temps avant de commencer à être convaincante. Hésitante, semblant réciter ses notes comme une écolière. “oui, il y a les Chiites, les Sunnites, les Kurdes…”, voilà qui n’apporte pas grand chose… mais au moins elle connaît les noms…

Dans ce rôle de chef des armées, DSK aura certainement, pour moi, été le plus convaincant. Sûr de lui. Fabius semblant toujours le cul entre deux chaises, la main tendue vers l’extrême gauche mais sans proposer de baisser le budget de l’armée française, mesure qui tient à coeur à beaucoup de militants de la gauche de la gauche.

Voilà pour l’image, mais le plus important, sont les idées.

Et là, c’est la déception… très peu de concret… Alors certes, ils discuteront avec tout le monde, y compris avec l’Iran, la Syrie ou le Hamas palestinien (par des biais), et ça a le mérite d’être dit.
Autre proposition, celle de Laurent Fabius de séparer les intérêts des groupes qui vendent des armes à l’Etat et qui possèdent des grands groupes de médias, mais c’est du réchauffé. Une proposition de François Bayrou alors que l’ancien premier ministre a accusé ses deux concurrents de flirter avec l’UDF.

En bref, pas grand chose, un débat de fond qui ne sera qu’une bataille d’image…

Hier matin, Nicolas Sarkozy était l’invité de Nicolas Demorand sur France Inter.

Comme toujours, de nombreuses questions se posent sur ses prises de positions.

J’ai hurlé seul devant mon poste de radio quand le ministre de l’intérieur répétait que l’immigration était source d’insécurité. Que les jeunes français issus de l’immigration se croyaient impunis dans certains quartiers. Pourtant, ce discours, il l’a tenu il y a un an à l’occasion de la fameuse crise des banlieues… Et les Renseignements Généraux l’ont démenti, parlant d’un problème purement social.

Le postulat que les “quartiers” sont composés en exclusivité de français issus de l’immigration, que le chaos règne dans ces quartiers et donc que l’immigration est source de chaos, n’est pas soumis à débat. Nulle part. Pourtant tout le monde sait (pour reprendre les formules du président de l’UMP, toujours titulaire de la parole du peuple) que d’autres facteurs sont à prendre en compte, comme l’exclusion sociale, source de chômage, source de délinquance…

Mais une véritable incohérence s’est glissée dans le discours de Nicolas Sarkozy. C’est lorsqu’il parle de la fonction de président. Certes, les observateurs voient depuis longtemps que le candidat à la présidence de la république adapte son discours à une cible particulière et toujours différente. Mais de là à se contredire…

Hier, interrogé sur son expérience, il justifie le principe de rupture, rupture qu’il prône depuis des mois : “Comme vous l’avez certainement observé, je ne suis pas président de la République. Et dans la Vème République, le patron c’est le président de la République. Alors peut-être si un jour ça change, ce sera une vraie rupture.”

Donc, le président de la république ne devrait plus être le grand patron hégémonique de la société française. Pourtant, dans ses voeux à la presse en janvier 2006, le patron de l’UMP de déclarer vouloir une sorte président-leader, qui “devra s’engager non seulement sur les grandes options, mais aussi sur tout ce qui concerne la vie quotidienne des Français.”

Un président avec donc plus de prérogatives que celles qui lui sont traditionnellement allouées, impliqué dans les affaires intérieures du pays. Le premier ministre ne dirigeant plus l’action du gouvernement mais la coordonnant.

Finalement, une vision très gauliste de la fonction de président de la république, et pas vraiment ce qu’il sous-entend devant Nicolas Demorand.

Anecdote amusante, il a loué les qualités de journaliste du présentateur de la matinale de France Inter. “Avec votre curriculum universitaire, je prends des risques.”
“vous avez dû lire une note blanche sur moi” de répondre l’animateur.
Non, “Ça a été écrit partout.”
Tout le monde parle de Monsieur Demorand ? Si connu qu’il l’appellera “Monsieur Hondelatte”…

“Alors cher Nicolas alors.”

L’interview en intégralité sur le site de l’UMP.

Un avocat blogueur s’est senti inspiré. Il a décrit la condamnation d’un homme à mort du point de vue de son avocat.

Le résultat est un texte fabuleusement écrit. Émouvant et poignant. Inspiré par les témoignages d’avocats qui ont vécu ça. A commencer par Robert Badinter.

J’ai découvert ce bijou grâce à l’observatoire des blogs francophones, aussi paraphraserai-je l’auteur de l’article en disant que si vous ne devez lire qu’un billet aujourd’hui, ce serait celui-là :

http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2006/10/09/442-ca-se-passait-comme-cela

Dominique Strauss-Kahn n’a visiblement pas peur du ridicule…

Sur son blog, aujourd’hui, le candidat à la candidature du PS propose de télécharger son hymne de campagne.

Parodie/reprise de “Zidane il va marquer”, la chanson “Tout le monde à gauche” pourrait n’être que la démonstration d’un ambitieux, méprisant du peuple…

Que ce soit populaire ou populiste, ce choix pourrait être une erreur stratégique grossière. Dévoilant, contrairement à ce qu’espère l’intéressé, à quel point il est vieux et détaché des réalités de la jeunesse d’aujourd’hui.

Mais je peux me tromper…

A vous de juger.

http://www.blogdsk.net/dsk/2006/10/tout_le_monde_a.html

Mais je me demande quand même si le ridicule ne pourrais pas tuer… politiquement cette fois…